Я не знаю, где и как я буду встречать Новый год (и буду ли вообще), но праздничное платье у меня уже есть.

Вообще я стараюсь не покупать откровенно нарядные вещи на один раз. Единственное исключение - это наряд на выпускной, там я оторвалась по полной программе (часть моих ПЧ знает, о чем я). Но утт я не устояла. Платье в стиле 20-х годов - заниженная талия, кружево, бантик и (!) бахрома на юбке (благодаря ей мы с мамой дружно окрестили его "занавеской"). Прелесть. Думаю, чем его лучше всего дополнить, что делать с волосами и т.д.

Осталась сущая малость - привести себя в порядок и найти место, куда можно выгулять это платье. Ах да, еще и убедить себя, что я в нем буду не слишком вычурно одетая, а то комплексы одолевают.

Фото прилагается

Чем больше состою в книжном клубе, тем большее меня раздражает литературный снобизм. Сейчас у нас разгорелась дискуссия на тему, имеют ли право на жизнь книги вроде Сумерек и иже с ними.

Я сама - существо всеядное. Я люблю классику (не всю, но в целом), мне интересна современная литература, периодически я читаю что-нибудь легкое и попсовое. На мой взгляд, все жанры имеют свою цель, свое время и свою аудиторию. Бывают, естественно, экземпляры, на которые лучше не тратить время, но говорить, что одно хорошо, а второе - ужас-ужас, имхо, неправильно. Категоричность вообще убивает.

Если дети читают что-нибудь популярное нынче, это замечательно. Сейчас сложно их заставить вообще читать, поэтому если возникает желание, к примеру, ознакомиться с литературным первооисточником популярного фильма (тех же Сумерек), это хорошо. А там, глядишь, и заинтересуются более качественной литературой.

Страшно представить, что будет с детьми "книжных маньяков", для которых подобные книги - зло.

Арчибальд Кронин Замок Броуди ВпечатленияРоман повествует о Джемсе Броуди и его семье. Он – консервативный торговец шляпами, он презирает свое занятие, считая его недостойным занятием для джентльмена (но ведь зарабатывать как-то нужно!). Он приписывает себе родство со знатными людьми, поэтому он заносчив и высокомерен. Он льстит богатым и высокородным людям, но оскорбляет тех, кто находится на низкой ступени социальной лестницы. Наконец, он – домашний тиран.
Джемс Броуди – очень колоритная личность, но колоритная не благодаря своим заслугам, подвигам, а благодаря своей жестокости. Его боится даже его вечно голодная мать. Его жена превратилась из жизнерадостной девушки в покорную, безвольную женщину, у которой в жизни одна-единственная цель: угодить мужу, не рассердить его (часто в ущерб всему остальному). Он выгнал из дома в ужасную погоду свою беременную дочь. Он презирал своего сына.
Единственной отрадой Джемса Броуди в семье была его младшая дочь Несси – умная девочка, которая по замыслам отца должна была стать первой девочкой, получившей стипендию Лэтта. Но любовь отца сыграла с девочкой злую шутку.
Впрочем, была еще одна отрада – любовница Броуди Нэнси. На мой взгляд, очень удачный персонаж с точки зрения некоего отмщения герою. Она – именно та женщина, которая нужна была Броуди и которая могла его укротить.
Как кто-то сказал, в этом романе перед нами предстает галерея душевно уродливых персонажей. Порой они вызывают жалость, но все же почти у всех обнаруживается черта, которая мгновенно заставляет изменить мнение о них. Можно посочувствовать Маргарет Броуди – но как только вспомнишь, что она даже не попыталась защитить Мэри (даже наоборот: она всячески старалась выгородить себя), вся жалость к ней моментально испаряется. Мэтт с его франтовством при всех, но откровенным страхом перед отцом также не вызывает особенной симпатии.
У меня наибольшее сочувствие вызвала Мэри. Можно, конечно, порассуждать о глупости и наивности ее поступка, но в сложившейся ситуации это был не самый плохой выход (как ни странно это звучит!). Для нее Денис был единственной в жизни отрадой, спасением. Что самое обидное, так это то, что молодой человек не бросил ее (были у него такие мысли, но он подавил их), он готов был жениться на ней, но… Получилось так, как получилось. Поэтому наибольший интерес для меня представляла последняя часть романа, в которой Мэри все-таки досталась своя доля счастья (я рада, что автор предоставил ей это). Вообще, в последней части автор рисует нам образ идеального мужчины – доктора Ренвика (одного из немногих адекватных персонажей романа).
Ну и напоследок хочу отметить, что мне очень понравился стиль данного романа и любопытные аналогии «характер хозяина дома-облик самого дома».

Джон Фаулз Любовница французского лейтенанта ВпечатленияНеоднозначное произведение, как, впрочем, все у Фаулза.
Начну с того, что все произведения Джона Фаулза разные. Он может передать речь и образованной девушки из высших слоев, и юноши-маньяка из простой семьи; он прекрасно разбирается в искусстве; наконец, он создал крайне любопытную пародию на викторианские романы.
Здесь мне очень понравилась форма. Фаулз с одной стороны рассказывает много интересного про прошлое, говорить о привычках, нравах викторианцев, сдабривая свой текст научной информацией (вот еще одна грань таланта писателя), а с другой стороны – он иронизирует по поводу поступков своих героев, противопоставляя им нынешний век, в некоторых отношения намного более совершенный.
Сюжет романа вызвал у меня некоторое недоумение. Хорошо прописаны персонажи. На мой взгляд, они вобрали в себя все типичные предрассудки и «штампы» того времени. Исключение здесь – Сара. Анализируя ее поступки, мне вспоминается «Волхв». Опять мне сложно понять, почему герой совершает тот или иной поступок. Только-только в голове начинала складываться определенная картинка, как Сара действием или словом мгновенно разрушала ее. Можно как-то попытаться понять отдельные ее поступки, но вся ее личность целиком непостижима. Это стало для меня минусом романа.
Не могу не отметить наличие в романе нескольких финалов (я так и не поняла, там два или три финала? Я насчитала только два.). Это необычно. Причем любопытна одна деталь: первый, идеальный, традиционный конец автор описывает кратко и иронично, я бы даже сказала пренебрежительно. Он буквально смеется над героями, у которых все неправдоподобно хорошо. А вот второй финал кажется мне вполне реальным, хоть и жестоким.


Макс Фрай, Линор Горалик Книга одиночеств ВпечатленияПо большей части книга меня разочаровала.
Не буду отрицать, что были там интересные, полезные мысли, форма любопытная, но стиль мне не понравился. Я лояльно отношусь к мату, но здесь его было слишком много. Да и образ писательницы выходит немного маргинальный.
Вот часть, написанная Горалик, вышла лучше. Она получилась живой и эмоциональной.

Решила я вчера свалить из дома немного разнообразить свое однообразное существование и и съездить с мамой в Казань на показ.

На показе я была впервые в жизни. Это, конечно, не пресловутые Шанель/Диор и иже с ними, но мило. Раньше я пропускала такую возможность, потому что сомнительное удовольствие ехать 4 часа в Казань, там просидеть несколько часов (а если еще будут постоянные перерывы, то это вообще кошмар) и потом еще 4 часа возвращаться домой. А ведь еще могут быть другие дела в городе помимо этого. Но вчера так получилось, что мы не успели просто просмотреть вещи (забавно ому пришлось сидеть и смотреть на моделей.

Гости уселись по периметру небольшой части зала, где как раз-таки и ходили модели. Девушки приятные, улыбаются. Подходят к каждому желающему, разрешают себя потрогать разрешают потрогать материал представленной на них вещи (некоторые зрители так вообще чуть ли не выворачивали на них юбки, чтобы все разглядеть). Потом можно было еще остаться и более внимательно рассмотреть модели (уже без девушек), но мы решили не тратить времени зря и поехали домой. А народ дружно налетел на чай-сладости, единственный мужчина среди гостей (который вообще ничего не заказывал, а был чьим-то сопровождающим, индифферентно сидящим в зале) потребовал у директора продолжения банкета.

На самом деле, стоило там побывать, потому что сегодня нам пришел каталог в электронном виде, в котором некоторые вещи вообще невозможно узнать, а большинство смотрится просто ужасно. Смотришь и думаешь, неужели я все это хотела себе?!

У меня, наверное, особая карма на гаишников. Уже второй с этим водителем (а ездила с ним я раза 3-4 от силы) нас останавливали (да, а в первый раз я еще стала звездой home- видео, снятого, конечно же, на телефон). Мы практически доехали до дома, оставалось совсем чуть-чуть, и вдруг оказалось, что по центральной улице города нельзя ехать. Со двора выезжать можно, а просто ехать нельзя. Спрашивается, зачем нужна эта дорога?! В общем, я и так ничего не смыслю в этом, а тут совсем запуталась.

Ну и напоследок. Меня начинает серьезно беспокоить состояние моего здоровья. Обычно я неплохо переношу дорогу, но вчера целый день меня мутило. Странное ощущение - знаешь, что голодная, но кусок в горло не лезет.

Наблюдения показывают, что абсолютно здоровых людей не бывает. Взять, к примеру, навязчивые состояния/идеи. Это ведь не только пресловутое обсессивно-компульсивное расстройство. Это и постоянные лекции в духе "Нужно учиться, чтобы [целый ряд доводов], иначе [не менее внушительный ряд возможных последствий]!" Или "Я хочу [любое из возможных дел], поэтому мне срочно нужны деньги на [все, что угодно, что исполнит ранее упомянутую мечту]!" И так далее.
Только кто-то при этом считается нормальным, а кто-то - больным на всю голову (здесь возможны и другие эпитеты).

OMG Я вчера-таки добралась до первой серии American Horror Story. Вообще ужастики я не смотрю, ибо девушка я впечатлительная. Но тут меня заинтриговали многочисленные ключи - короткие ролики с абсолютно непонятными, но интригующими вещами.

Ну так вот, первую серию я посмотрела. Мозг выносит абсолютно. Наверняка там куча аллюзий, пародий, штампов и пр. Я в этом не разбираюсь, но во время просмотра были ассоциации с Семейкой Аддамс и Ребенком Розмари (хотя и то, и другое я тоже не смотрела). Сюжет - это смесь психиатрического бреда (ага, главный герой по профессии психиатр, и, конечно же, своих пациентов он принимает в странном доме; мало больным своих тараканов, так тут еще и чужие появятся) и порнографии (чего-чего, а этого тут предостаточно).

Но самое интересное, имхо, тут - это комментарии зрителей. Кто-то просто пересказывает сюжет на свой лад, а кто-то ищет символы и т.д. В общем, все известные психотерапевты во главе с Фрейдом сто раз перевернулись в гробу.

Не решила пока, буду я смотреть это или нет.

Сейчас пришло письмо примерно такого содержания: Хотела с тобой познакомиться, но после того, что вычитала о тебе на таком-то сайте, уже не хочу. Отправил не пойми кто. Что, и сюда спамеры добрались?

Мама сейчас смотрит "Дети солнца" (Яндекс говорит, что это экранизация Горького), я сижу за компьютером, фильм не смотрю, но обрывки диалогов до меня все равно доходят. Вот слушаю и чувствую, что такие диалоги мог написать только русский писатель. Не знаю, в чем это выражается, но ассоциации именно такие.

Я, оказывается, суеверный человек.

Взять, к примеру, таро. Несколько раз встречала упоминания гаданий у Насти-Феи. Мне интересно - не то чтобы я хочу узнать свое будущее или еще что-то в этом роде, просто интересно. Но тут же всплывают странные мысли-суеверия о том, что гадать нехорошо и т.д. И ведь не верующая я, чего бояться-то?

Вчера на форуме зависла в темке "Практика реализации желаний" или что-то в этом роде. Там обсуждаются различные техники, ритуалы, которые способствуют исполнению желаний. Не магия в любом ее проявлении, скорее милые, забавные, а иногда (на мой сторонний взгляд) и немного нелепые ритуалы. Симорон упоминался - слово знакомое, но что это такое, я не знаю. Можно в это верить, можно нет. Опять мне интересно. И опять появляются мысли о том, что хочется что-нибудь такое попробовать, но лучше не надо.

Или, бывает, иногда не хочется в личных записях употреблять некоторые слова с чертовщинкой, даже если это просто названия книг/фильмов.

В общем, не ожидала я от себя такого. И ведь понимаю, что в этих конкретных примерах ничего плохого нет. А чем-то действительно опасным я увлекаться никогда не буду. А вот внутри страх есть.

Захотела сегодня почитать описание дихотомий в соционике. Опять запуталась.
Я точно уверена, что я этик. Все эти "обращает внимание на интонацию, мимику и т.д." - это однозначно про меня.
Я скорее интроверт, не представляю себя экстравертом. Хотя и написано, что не стоит судить об этом по общительности/необщительности.
Я интуит. Тут и мои многочисленные неосуществленные планы, и полнейшая несостоятельность в быту (как хорошо, что рядом есть сенсорная мама!)
Но вот с рациональностью/иррациональностью я в который раз путаюсь. Где-то читала мнение, что нельзя сомневаться в таких вещах, ведь люди же не сомневаются в том, мужчины они или женщины (мама поспорила с этим) До этого мне казалось, что во мне больше рациональности. А сегодня почитала на одном соционическом сайте и поняла, что не могу я, как описано, все планировать по минутам, складывать все листочек к листочку и т.д. В общем, не знаю.
А еще вот я задумалась: в связи с некоторыми обстоятельствами мое поведение в различных ситуациях отличается от общепринятого/логичного/правильного, да и, возможно, от того, каким оно было бы в нормальных условиях. Это же, наверное, создает определенные сложности в определении социотипа?